Smart Healthcare solutions in China and Europe, an international business perspective

The thesis is part of the Marie Curie Fellowship project addressing health related challenges with IoT solutions. The author tries to address the challenge for the implementation of telehealth solutions by finding out the demand of the telehealth solution in selected European economies and in China (chapter 1), analyzing the emerging business models for telehealth solution ecosystems in China (chapter 2), how to integrate telehealth solutions with institutional stakeholders (chapter 3) and why are elderly users willing to use telehealth solutions in China. Chapter 1 and chapter 2 form the theoretical background for empirical work in chapter 3 and chapter 4. The thesis addressed four research questions, namely “Which societal and social-economics unmet needs that Internet of Healthcare Things can help to resolve?”, “What are the business model innovation for tech companies in China for the smart health industry?”, “What are the facilitators and hurdles for implementing telehealth solutions”, “Are elderly users willing to use telehealth solutions in China?”. Both qualitative study and quantitative analysis has been made based on data collected by in depth interviews with stakeholders, focus group study work with urban and rural residents in China. The digital platform framework was used in chapter 2 as the theoretical framework where as the stakeholder power mapping framework was used in chapter 3. The discretion choice experiment was used in chapter 4 to design questionnaire study while ordered logit regression was used to analyze the data. Telehealth solutions have great potential to fill in the gap for lack of community healthcare and ensuring health continuity between home care setting, community healthcare and hospitals. There is strong demand for such solutions if they can prove the medical value in managing chronic disease by raising health awareness and lowering health risks by changing the patients’ lifestyle. Analyzing how to realize the value for preventive healthcare by proving the health-economic value of digital health solutions (telehealth solutions) is the focus of research. There remain hurdles to build trust for telehealth solutions and the use of AI in healthcare. Next step of research can also be extended to addressing such challenges by analyzing how to improve the transparency of algorithms by disclosing the data source, and how the algorithms were built. Further research can be done on data interoperability between the EHR systems and telehealth solutions. The medical value of telehealth solutions can improve if doctors could interpret data collected from telehealth solutions; furthermore, if doctors could make diagnosis and provide treatment, adjust healthcare management plans based on such data, telehealth solutions then can be included in insurance packages, making them more accessible

Geometric approach to nonvariational singular elliptic equations

In this work we develop a systematic geometric approach to study fully nonlinear elliptic equations with singular absorption terms as well as their related free boundary problems. The magnitude of the singularity is measured by a negative parameter $(\gamma -1)$, for $0 < \gamma < 1$, which reflects on lack of smoothness for an existing solution along the singular interface between its positive and zero phases. We establish existence as well sharp regularity properties of solutions. We further prove that minimal solutions are non-degenerate and obtain fine geometric-measure properties of the free boundary $\mathfrak{F} = \partial \{u > 0 \}$. In particular we show sharp Hausdorff estimates which imply local finiteness of the perimeter of the region $\{u > 0 \}$ and $\mathcal{H}^{n-1}$ a.e. weak differentiability property of $\mathfrak{F}$.Comment: Paper from D. Araujo's Ph.D. thesis, distinguished at the 2013 Carlos Gutierrez prize for best thesis, Archive for Rational Mechanics and Analysis 201

Quantum Hamiltonian reduction of W-algebras and category O

W-algebras are a class of non-commutative algebras related to the classical universal enveloping algebras. They can be defined as a subquotient of U(g) related to a choice of nilpotent element e and compatible nilpotent subalgebra m. The definition is a quantum analogue of the classical construction of Hamiltonian reduction. We define a quantum version of Hamiltonian reduction by stages and use it to construct intermediate reductions between different W-algebras U(g,e) in type A.This allows us to express the W-algebra U(g,e') as a subquotient of U(g,e) for nilpotent elements e' covering e. It also produces a collection of (U(g,e),U(g,e'))-bimodules analogous to the generalised Gel'fand-Graev modules used in the classical definition of the W-algebra; these can be used to obtain adjoint functors between the corresponding module categories. The category of modules over a W-algebra has a full subcategory defined in a parallel fashion to that of the Bernstein-Gel'fand-Gel'fand (BGG) category O; this version of category O(e) for W-algebras is equivalent to an infinitesimal block of O by an argument of Mili\v{c}i\'{c} and Soergel. We therefore construct analogues of the translation functors between the different blocks of O, in this case being functors between the categories O(e) for different W-algebras U(g,e). This follows an argument of Losev, and realises the category O(e') as equivalent to a full subcategory of the category O(e) where e' is greater than e in the refinement ordering.Comment: University of Toronto PhD thesis, defended July 2014, 57 page

THE ARCHEOLOGY OF MORALS TOWARDS A PHENOMENOLOGY OF MORAL RESPONSIBILITY IN EMMANUEL LEVINAS

1noThe Archaeology of Morals: Towards a Phenomenology of Moral Responsibility in Emmanuel Levinas is an attempt to explore and investigate the origins of moral rationality by phenomenologically analysing the components of responsibility. It is an inquiry into the archaeology of moral sensibility through a phenomenology of responsibility and as responsibility is the essential structure and constituent element of subjectivity in Levinas, in order to explain its conceptual foundations and to reinstate its sources and grammar, two significant contributions of Levinas’ predecessors are relied upon viz., the Kantian notion of respect, and the Husserlian intersubjective notion of empathy. Though this research principally analyses and contextually interprets the major works of Levinas, the research is also extended to explore the works of Kant and Husserl concerning their contribution both to explicate their interconnectedness and to highlight their relevance for Levinasian moral imaginations. The task undertaken in this phenomenological debate is therefore, threefold: firstly, to see how the notion of respect in Kantian moral metaphysics serves as the rational foundation of responsibility in Levinas; secondly, to argue how the intersubjective concept of empathy in self-other encounter gives birth to the idea of moral responsibility that is emblematic of Levinasian moral reasoning; thirdly, to re-present this novel moral responsibility as an essential structure of subjectivity to found the grammar of morality. One of the central concerns of this research is to explore how the epistemic function of intersubjective moral emotion of empathy can perform a normative function in responsibility whose metaphysical foundation can be traced back to the notion of respect. In other words, it is an attempt to redefine responsibility as of substitutional identification with the Other, making responsibility the spine of moral reasoning and explicit elaboration of subjectivity. The entire project is conceived in three parts spread into 8 chapters. Part I, entitled Juxtaposing Kant and Levinas consists of two chapters whose intent is threefold: first of all, by placing Kant and Levinas side by side, Chapter - 1 Levinas Face to Face with Kant, makes an attempt to argue that there is a possibility to stitch several important connections between these two otherwise irreconcilable and apparently antagonistic thinkers. Placing the central themes of Kantian and Levinasian precepts in pairs there emerges a common philosophical ground to understand the claims of each of them for their merit independently and to build the strategy for the further discussions by analysing the sameness and the differences of their thoughts interdependently. Secondly, in Chapter - 2, Proximity and Distance: Kant and Levinas, an attempt is made to appreciate the proximity and the distance that can be discerned between these two gigantic moral philosophers of two different epochs. Levinas’ philosophy of alterity is not only compatible with Kant’s philosophy of practical reason; it complements it in the form of a phenomenological elaboration. While the phenomenological mode of presentation differs sharply from Kant’s formalism, the principle of responsibility to the other expressed by Levinas can be derived from the categorical imperative. Undoubtedly, several of the characteristics of Kantian morality are incorporated in the ethical edifice of Levinas. Thirdly, to open up a phenomenology of responsibility based on these connections to propose a novel moral archaeology in Levinas by analysing the moral relations of Self and Other in the triad of subjectivity alterity and intersubjectivity. Part II - Moral Relations of Self and Other in Levinas analyses and elaborates in four chapters the self and other relations in Levinas. It is an investigation of the crucial moral concepts of Subjectivity, Alterity and Intersubjectivity which constitute the fabric of Levinasian moral edifice. In Chapter -3, entitled Selfhood and Subjectivity in Levinas, what is argued is that the question of morality is inseparably linked to the essential human distinctiveness and that the relations of self and other are at the heart of Levinas’ moral philosophy. As the relation of self to other assumes central place in his moral edifice, the ethical character of selfhood and its intimate relation to the alterity of other person is significant. Ethics, or in other words, our responsibility to the Other, is part of our subjectivity. Chapter -4 Otherness and Alterity in Levinas inscribes the essential existential problematic par excellence of Levinas viz., the question of the Other. Levinas’ phenomenology of the Other rooted in the Other’s irreducible strangeness and an invitation to the most intimate and radical responsibility for the Other. Instead of reducing the Other to the Same, Levinas calls us to celebrate the infinity of the Other in his radical alterity. Chapter - 5 Intersubjectivity: The self in the Other explores the notion of intersubjectivity in its origin, growth and subsequent development in the history of the phenomenological tradition. The purpose of this chapter is twofold: to define the concept of intersubjectivity as it evolved in the history of philosophy and to show how the moral sentiment of empathy is closely related to intersubjectivity. In Chapter -6, entitled Levinasian Intersubjectivity: The Other-In-Me, an attempt is made to see how Levinas compliments and completes Husserlian intersubjectivity. If Husserlian intersubjectivity, in its entire structure, development and purpose was epistemic, Levinasian intersubjectivity is essentially ethical, which is nothing but a condition of both being and having the Other in me. Part III - Towards a Phenomenology of Moral Sentiments consists of two chapters. It essays to look for the foundations and the rationality of the moral sensibility in Levinas in the twin concepts of Respect and Responsibility, and their interconnectedness. Chapter – 7 Respect as the Source of Moral Motivation aims at analysing the moral emotions of respect as well as tracing the foundations of our moral nature in the Kantian notion of respect. The thesis that we all have a radical sensibility which invites us to an imperative of responsibility is thus forwarded; an attempt is also made to affirm that this vocation is inherent in humans and has its foundation in the Kantian notion of respect. It is Kant’s analysis of respect that provides a bridge between moral philosophy and anthropology. Levinasian moral rationality of alterity, simplifying to extreme, is the responsibility for the Other, and can be seen as a reformulation and enrichment of Kantian concept of respect. Chapter – 8 entitled A Phenomenology of Moral Responsibility, analyses the concept of responsibility phenomenologically in order to maintain how Levinas redefines responsibility both as the essential structure of subjectivity and as an imperative of alterity. Responsibility in Levinas is typically being for the other, or as the essence of subjectivity it is responsibility that individuates me as a moral subject. The subject finds its moral identity in being infinitely and asymmetrically responsible, in being elected without freedom to substitute for the other. The entire edifice of Levinasian moral rationality is a phenomenon of relationality that operates in the matrix of sensibility. The metaphysical roots of alterity can be located in the concept of respect and the foundations of ethical experience, made manifest in the analysis of intersubjective phenomenon of empathy create the conditions of radical responsibility and finds its perfection in the face of the Other. This further reiterates the Levinasian claim: to be a subject is to be for the other, making subjectivity and alterity essentially morally intersubjective. My natural propensity to be responsible for the other has its metaphysical foundation in the idea of respect and provides the obligation that is essential for any ethic to be rationally conceivable. To say that responsibility is foundational for ethics and interpersonal relations is to say then not only that responsibility is what relates one subject to another, but it is to affirm that the meaning of the otherness of the other person is given in responsibility, and not in my interpretation of the other person. The very meaning of being an other person is ‘the one to whom I am responsible.’ The Other who makes me responsible is at the heart Levinasian moral phenomenology and responsibility becomes the arché of moral rationality.open“L’archeologia della Morale: verso una fenomenologia della responsabilità morale in Emmanuel Levinas” e un tentativo di esplorare e investigare le origini della razionalità morale analizzando fenomenologicamente i componenti della responsabilità. Si tratta di un’indagine sull’ archeologia della sensibilità morale dal punto di vista della fenomenologia della responsabilità. Essendo la responsabilità in Levinas la struttura essenziale e l’elemento costitutivo della soggettività, conveniva per spiegare i suoi fondamenti concettuali e per scoprire le sue fonti e la sua grammatica, invocare due contributi significativi dei predecessori di Levinas ossia il concetto kantiano di rispetto e il concetto intersoggettivo husserliano d’empatia. Questa ricerca analizza e interpreta principalmente le opere maggiori di Levinas ma essa esplora anche le opere di Kant e di Husserl per esplicitare la loro interconnessione e per sottolineare la loro pertinenza nell’immaginario morale levinassiano. In questo dibattito fenomenologico il compito è dunque triplice : in primo luogo, studiare come il concetto di rispetto nella metafisica morale kantiana fa da fondamento razionale alla responsabilità in Levinas ; in secondo luogo, argomentare come il concetto intersoggettivo d’empatia nell’incontro tra sé e l’altro dia origine all’idea di responsabilità morale che è emblematica del ragionamento morale levinassiano ; in terzo luogo, presentare questa nuova responsabilità morale come una struttura essenziale della soggettività per fondare la grammatica della moralità. Una delle preoccupazioni centrali di questa ricerca sta nell’esplorare come la funzione epistemica dell’emozione morale intersoggettiva dell’empatia possa assumere una funzione normativa nella responsabilità il cui fondamento metafisico può essere ridotto al concetto di rispetto. In altri termini, si tratta di un approccio che mira a ridefinire la responsabilità come una identificazione sostitutiva all’altro, facendo della responsabilità la colonna vertebrale del raggiamento morale e dell’elaborazione esplicita della soggettività. L’insieme del progetto è concepito in tre parti divise in otto capitoli. La prima parte intitolata “giustapporre Kant e Levinas” è composta di due capitoli il cui proposito è triplice: prima, contrapponendo nel primo capitolo “Levinas di fronte a Kant”, tentiamo di dimostrare che è possibile tessere parecchi legami importanti tra questi due pensatori, per altro inconciliabili e apparentemente antagonisti. Affiancando i temi centrali dei precetti kantiani e levinassiani a due a due, emerge un terreno filosofico comune il quale permette di capire le rivendicazioni di ognuno per i loro meriti, in maniera indipendente e di costruire la strategia per le discussioni ulteriori analizzando le similitudini e le differenze dei loro pensieri di maniera interdipendente. Poi, nel secondo capitolo “Prossimità e distanza: Kant e Levinas”, è fatto un tentativo per apprezzare la prossimità e la distanza discernibili tra questi due giganteschi filosofi morali separati nel tempo. La filosofia dell’alterità di Levinas è compatibile con la filosofia della ragione pratica di Kant, inoltre la completa sotto la forma di un’elaborazione fenomenologica. Se il modo di presentazione fenomenologica differisce fortemente dal formalismo di Kant, il principio di responsabilità verso l’altro espresso da Levinas può essere derivato dall’imperativo categorico. Indubbiamente molte caratteristiche della morale kantiana sono incorporate nell’edificio etico di Levinas. Infine, conveniva aprire una fenomenologia della responsabilità fondata su queste connessioni per proporre una nuova archeologia morale in Levinas analizzando le relazioni morali tra il sé e l’altro nella triade: soggettività, alterità e intersoggettività. La seconda parte “le relazioni morali del sé e dell’altro in Levinas” analizza e elabora in quattro capitoli le relazioni del sé e dell’altro in Levinas. Si tratta di una indagine sui concetti morali cruciali della soggettività, alterità e intersoggettività che costituiscono il tessuto dell’edificio morale levinassiano. Il terzo capitolo intitolato “soggettività in Levinas” dimostra che la questione della moralità è indissociabile dalla specificità umana essenziale e che le relazioni tra sé e l’altro sono nel cuore della filosofia morale di Levinas. Siccome la relazione di sé all’altro occupa un posto centrale nel suo edificio morale, il carattere etico del sé e la sua relazione intima con l’alterità sono significativi. L’etica, o in altri termini, la nostra responsabilità verso l’altro, fa parte della nostra soggettività. Il quarto capitolo “alterità in Levinas” iscrive la problematica esistenziale essenziale, per eccellenza, di Levinas ossia la questione dell’altro. La fenomenologia dell’altro in Levinas si radica nell’irriducibile estraneità dell’altro e in un invito alla responsabilità più intima e più radicale rei confronti dell’altro. Invece di ridurre l’altro al Medesimo, Levinas ci invita a celebrare l’infinita dell’altro nella sua alterità radicale. Il quinto capitolo “intersoggettività: il sé nell’altro” esplora il concetto d’intersoggettività nella sua origine la sua crescita e il suo ulteriore sviluppo nella storia della tradizione fenomenologica. Duplice è l’obiettivo di questo capitolo: definire il concetto d’intersoggettività quale è evoluto nella storia della filosofia e mostrare come il sentimento morale d’empatia è strettamente collegato all’intersoggettività nel sesto capitolo intitolato “intersoggettività levinassiana: l’altro-in-me” cerchiamo di vedere come Levinas completa l’intersoggettività husserliane. L’intersoggettività husserliana nella sua struttura, il suo sviluppo e la sua finalità era epistemica, l’intersoggettività levinassiana invece è essenzialmente etica, il che non è altro che una condizione di essere e di avere l’altro in me. La terza parte “verso una fenomenologia dei sentimenti morali” si compone di due capitoli. Si tratta di ricercare i fondamenti e la razionalità della sensibilità morale in Levinas nei concetti gemelli di rispetto e di responsabilità, e la loro interconnessione. Il settimo capitolo “Il rispetto come fonte di motivazione morale” intende analizzare le emozioni morali nonché rintracciare i fondamenti della nostra natura morale nel concetto kantiano di rispetto. È l’analisi del rispetto da Kant che consente di stabilire il legame tra la filosofia morale e l’antropologia. La razionalità morale levinassiana dell’alterità, in poche parole, è la responsabilità per l’altro e può essere considerata come una riformulazione e un arricchimento del concetto kantiano di rispetto. L’ottavo capitolo intitolato “una fenomenologia della responsabilità morale” analizza fenomenologicamente il concetto di responsabilità a fine di dimostrare come Levinas ridefinisce la responsabilità come struttura essenziale della soggettività e come imperativo dell’alterità. La responsabilità in Levinas è tipicamente l’essere per l’altro o come l’essenza della soggettività e la responsabilità che mi individua che mi singolarizza come un soggetto morale. In altri termini, il soggetto trova la propria identità morale essendo infinitamente e asimmetricamente responsabile, essendo eletto, senza libertà, per sostituirsi all’altro e per l’altro. Tutto l’edificio della razionalità morale levinassiana è un fenomeno di relazionalità che opera nella matrice della sensibilità. Le radici metafisiche della alterità possono essere situate nel concetto di rispetto e i fondamenti dell’esperienza etica resi manifesti nell’analisi del fenomeno intersoggettivo dell’empatia. Essi creano le condizioni di una responsabilità radicale e trovano la loro perfezione nel viso dell’altro. Questo reitera l’affermazione levinassiana: essere soggetto significa essere per l’altro, il che rende la soggettività e l’alterità essenzialmente e moralmente intersoggettive. La mia propensione naturale a essere responsabile dell’altro ha suo fondamento metafisico nell’idea di rispetto e fornisce l’obbligo che è essenziale perché ogni etica sia razionalmente concepibile. Dire che la responsabilità è fondatrice dell’etica e delle relazioni interpersonali vale a dire non soltanto che la responsabilità è ciò che ricollega un soggetto a un altro ma è affermare che il senso dell’alterità dell’altra persona è dato nella responsabilità e non nella mia interpretazione dell’altra persona. Il significato di essere un’altra persona è a proprio “colui di cui sono responsabile”. L’Altro che mi rende responsabile è nel cuore della fenomenologia morale levinassiana e la responsabilità diventa “l’archè” delle razionalità morale.openJOSEPH PETTAYIL JISJOSEPH PETTAYIL, Ji